Sukralozė mikroskopu: kas žinoma apie saldiklio E955 patvarumą – nuo aplinkos iki DNR

Sukralozė (E955) yra nulinio kaloringumo produktų ir vaikiškų jogurtų „žvaigždė“, tačiau 2025 m. jos reputacija vėl tikrinama. Didelėje apžvalgoje žurnale „Nutrients“ buvo surinkti duomenys iš trijų rizikos sričių – aplinkos, oksidacinio streso ir genomo saugumo – ir prieita prie santūrios išvados: medžiaga yra itin stabili, tam tikruose organizmuose pastebėti elgesio ir medžiagų apykaitos pokyčiai, o jos dariniai gali būti genotoksiški. Autoriai ragina atidžiau naudoti ir geriau stebėti sukralozės pėdsakus vandenyje ir maiste.

Tyrimo kontekstas

Sukralozė (E955) yra vienas iš plačiausiai gėrimuose ir „dietiniuose“ produktuose naudojamų nekaloringų saldiklių. Istoriškai jos saugumas buvo vertinamas pagal klasikinius toksikologinius kriterijus (ūminis/poūmis toksiškumas, kancerogeniškumas didelėmis dozėmis), o reguliavimo institucijos nustatydavo leistiną paros normą. Tačiau pastaraisiais metais sukaupta duomenų, kurie neapima ankstesnių ribų: sukralozė yra chemiškai stabili, žmonių organizme beveik nemetabolizuojama, patenka į nuotekas ir randama natūraliuose rezervuaruose ir net geriamajame vandenyje. Tai yra, kalbame ne tik apie asmeninę dietologiją, bet ir apie visos populiacijos poveikį aplinkai – mažomis dozėmis, bet chroniškai.

Lygiagrečiai atsirado signalų apie sukralozės šalutinius produktus. Pirma, pramoninis sukralozės pirmtakas, sukralozės-6-acetatas, buvo aptiktas pėdsakais gatavose partijose ir aptariamas jo galimas susidarymas virškinimo trakte; modelinėse sistemose nustatytas šios molekulės genotoksinis poveikis. Antra, aprašyti chloro turintys dariniai kaitinimo ir transformacijos procesų metu, todėl kyla klausimų dėl kepinių / karštų gėrimų su saldikliu terminio stabilumo ir saugumo. Galiausiai, nemažai tyrimų atkreipia dėmesį į mikrobiotos pokyčius ir oksidacinio streso požymius sukralozės fone – mažų dozių poveikį, kurio klasikiniai tyrimai galėjo neaptikti.

Todėl ši apžvalga buvo motyvuota: surinkti skirtingus duomenis apie tris „rizikos linijas“ – aplinkos stabilumą, oksidacinį stresą ir genominį saugumą – siekiant įvertinti jų kokybę ir nuoseklumą bei suprasti, kur reikia peržiūrėti technologines specifikacijas, stebėti priemaišas (įskaitant sukralozės-6-acetatą) ir kur reikalingi nauji ilgalaikio mažų dozių poveikio ir poveikio pažeidžiamoms grupėms (nėščioms / maitinančioms moterims, vaikams, pacientams, kuriems taikoma daugiafunkcinė farmakoterapija) tyrimai. Bendras vektorius yra nuo siauro mitybos požiūrio iki tarpdisciplininio: maisto priedui, kuris yra stabilus aplinkoje ir išskiria reaktyvius darinius, reikalingas sudėtingesnis rizikos vertinimas nei vien „nulinis kalorijų kiekis“.

Kas tiksliai buvo aptarta apžvalgoje

• Aplinkos stabilumas ir „šeimos panašumas“ į organinius chlorus. Sukralozė yra chlorintas angliavandenis; dėl „chloro skydo“ jis mažai sunaikinamas ir ilgą laiką išlieka vandens ekosistemose. Daugelyje darbų aprašomi vandens organizmų elgesio, medžiagų apykaitos ir net genominiai pokyčiai, kai jie yra nuolat veikiami pėdsakinių koncentracijų.
• Mikrobiota ir oksidacinis stresas. Eksperimentais buvo užfiksuoti mikrobų bendrijų sudėties pokyčiai (aplinkoje ir žmonėse) ir oksidacinio streso požymiai – dar vienas argumentas, kodėl plačiai naudojant šį saldiklį reikia būti atsargiems.
• Transformacijos ir skaidymosi produktai. Kaitinant ir metabolizuojant mikrobų, sukralozė gali išskirti toksiškus šalutinius produktus (įskaitant dioksinus / tetrachlorodibenzofuranus modelinėmis sąlygomis), o tai didina susirūpinimą dėl aplinkos.
• Labiausiai nerimą kelia sukralozės-6-acetatas. Pramoninis E955 pirmtakas buvo rastas daugelyje komercinių mėginių; teoriškai jis taip pat gali susidaryti žarnyne. Nustatytas genotoksiškumas (klastogeninis poveikis) ir poveikis su uždegimu ir kancerogeneze susijusių genų (pvz., MT1G, SHMT2) raiškai. Taip pat yra įrodymų, kad jis slopina CYP1A2/CYP2C19, o tai gali pakeisti kitų medžiagų metabolizmą. Net ir nedideli kiekiai gali viršyti 0,15 μg/asmeniui/parą ribą.

Apžvalgoje taip pat buvo atsižvelgta į „žmonių“ kontekstus. Sukralozės yra motinos piene ir ji gali prasiskverbti pro placentos barjerą – mišinių saugumo nėščioms ir žindančioms moterims klausimas lieka atviras. Tuo pačiu metu, atliekant klasikinius trumpalaikius toksikologinius tyrimus, E955 ilgą laiką atrodė „saugus“, o diskusiją šiuo metu įkaitina nauji duomenys apie patvarumą, šalutinius produktus ir poveikį mikrobiotos / streso keliams.

Kodėl tema aktuali būtent dabar

• Padidėjęs nulinio kaloringumo produktų vartojimas po Covid metų ir „cukraus nulio“ tendencijos.
• Padidėjęs aplinkos spaudimas: valymo įrenginiai prastai šalina patvarius organinius chloro junginius, o foninė koncentracija vandenyje pamažu didėja.
• Pažeidžiamos grupės: nėščios / žindančios moterys, maži vaikai, pacientai, vartojantys polifarmatiją (vaistų sąveikos per CYP rizika).

Ką tai reiškia vartotojams?

• Saldikliai nėra „nemokami“ saldumynai. Jei renkatės gėrimus be cukraus, nedarykite jų kasdienės mitybos dalimi; gerkite juos kaitaliodami su vandeniu / nesaldinta arbata.
• Nėštumas / žindymo laikotarpis: jei įmanoma, sumažinkite produktų su E955 vartojimą, ypač termiškai apdorotų (kepinių, karštų gėrimų su „saldžiais“ sirupais).
• Pažvelkite į visą mitybą: daugiau visaverčių maisto produktų ir mažiau itin saldžių skonių – tai sumažina bendrą „saldų potraukį“ ir saldiklių poreikį.

(Šie patarimai nepakeičia medicininės konsultacijos; dėl specialios dietos kreipkitės į gydytoją.)

Ką turėtų daryti pramonė ir reguliavimo institucijos?

• Stebėti ir atskleisti sukralozės ir sukralozės-6-acetato kiekį gėrimuose / maisto produktuose; jei įmanoma, griežtesnės priemaišų proceso specifikacijos.
• Nuotekų valymas siurbliais: jau bandomos katodinės dehalogeninimo technologijos ir kitos, siekiant sunaikinti patvarias organochloro molekules.
• Remti nepriklausomus tyrimus apie ilgalaikį mažų dozių poveikį, poveikį mikrobiotai ir kaupiamąjį saldiklio + karščio + virškinamojo trakto poveikį.

Įrodymų apribojimai

• Apžvalgoje apibendrinami įvairūs tyrimai: ląstelių linijos, vandens modeliai, riboti duomenys apie žmones – tai nėra tiesioginis vartotojų vėžio rizikos vertinimas.
• Ne kiekvienas „radinys mėginyje“ yra lygus klinikinei žalai: svarbios yra dozės, trukmė ir lydintys veiksniai.
• Tačiau kalbant apie patvarius junginius ir genotoksinius darinius, atsargumo principas yra tinkamas – ir būtent tai siūlo autoriai.

Išvada

Pati sukralozė ir ypač jos acetilintas pirmtakas kelia klausimų dėl aplinkos tvarumo, oksidacinio streso ir genomo saugumo. Dar per anksti panikuoti, tačiau „becukraus“ rutinos mažinimas, vandens valymo gerinimas ir skaidrumo reikalavimas dėl priemaišų yra protinga strategija ateinantiems metams.

Šaltinis: Tkach VV, Morozova TV, Gaivão IOM ir kt. Sukralozė: aplinkos, oksidacinio ir genominio streso apžvalga. Maistinės medžiagos. 2025;17(13):2199. https://doi.org/10.3390/nu17132199