Sąžiningumas yra psichikos liga

Birželio pradžioje Jungtinėse Valstijose pasirodys Djuko universiteto elgsenos ekonomikos profesoriaus Dano Ariely knyga „(Tikroji) tiesa apie nesąžiningumą: kaip mes meluojame visiems, ypač sau“. Pagrindinė tezė yra tokia: tik nedaugelis žmonių apgaudinėja dideliais būdais, bet beveik visi apgaudinėja smulkiais būdais, o antrojo tipo nesąžiningumas yra daug žalingesnis, praneša „Wall Street Journal“, gavęs knygos ištraukas iš paties autoriaus.

Pradžioje dr. Ariely prisimena studento papasakotą istoriją apie spynos keitimą. Iškviestas šaltkalvis pasirodė esąs filosofas ir pasakė, kad spynos ant durų reikalingos tik tam, kad sąžiningi žmonės būtų sąžiningi. Yra vienas procentas žmonių, kurie visada elgsis sąžiningai ir niekada nevogs. Kitas procentas visada elgsis nesąžiningai ir nuolat bandys atrakinti jūsų spyną ir atimti televizorių; spynos vargu ar apsaugos jus nuo užkietėjusių vagių – šie, jei tikrai reikės, ras būdą patekti į jūsų namus. Spynų paskirtis, pasak šaltkalvio, yra apsaugoti jus nuo 98 % dažniausiai sąžiningų žmonių, kurie gali susigundyti bandyti išlaužti jūsų duris, jei jose nebūtų spynos.

Taigi, kokia yra nesąžiningumo prigimtis? Ariely ir jo kolegos atliko eksperimentą, kurio metu dalyvių buvo paprašyta per 5 minutes išspręsti kuo daugiau problemų. Už pinigus. Tyrėjai eksperimentavo su atlygio dydžiu ir priėjo prie išvados, kad šis veiksnys neturėjo laukiamo poveikio eksperimento rezultatams. Be to, skiriant didžiausią kainą už vieną išspręstą problemą, sukčiavimo atvejų skaičius sumažėjo. Galbūt tokiomis sąlygomis dalyviams buvo sunkiau sukčiauti, išlaikant savo sąžiningumo jausmą, teigia Ariely.

Tikimybės būti pagautiems nusikaltimo vietoje keitimas taip pat neturi įtakos galutiniams rezultatams. Norėdami tai patikrinti, mokslininkai į eksperimentą įvedė „aklą“ lyderį, leisdami tiriamiesiems pagal savo rezultatus imti pinigus iš bendro krepšelio.

Antroje eksperimento dalyje atlygis už sumanumą buvo ne pinigai, o žetonai (kuriuos vėliau buvo galima iškeisti į pinigus). Paaiškėjo, kad kuo daugiau netiesioginės naudos galima gauti iš sukčiavimo, tuo didesnė tikimybė, kad žmogus pasiduos pagundai sukčiauti.

Žmogų meluoti skatina ir tikrumas, kad jis ne vienintelis meluoja. Tam tikru etapu į scenarijų buvo įtrauktas netikras „studentas Deividas“, kuris praėjus minutei nuo eksperimento pradžios pareiškė, kad išsprendė visas problemas ir, laimingai mirktelėjęs, išėjo su pinigų pluoštu. Po tokio įžūlumo eksperimento dalyvių „pasirodymas“, palyginti su kontroline grupe, šoktelėjo tris kartus. Tarsi, jei jis gali, kodėl aš negaliu?

Tarp kitų veiksnių, didinančių polinkį apgaudinėti, Ariely įvardija psichinį išsekimą, kai žmogui lengviau apgaudinėti smulkiais dalykais, nei sąžiningai atlikti sunkią užduotį. Taip pat supratimą, kad melas bus naudingas ne pačiam apgavikui, o tam tikrai „komandai“. Ir melas dėl išsigelbėjimo, kai žmogus pripranta „pagražinti realybę“ vardan kokių nors gerų (jo nuomone) tikslų.

[ 1 ]